为什么 double-check null 的单例需要 volatile?

1. new 是个多指令的非原子操作
2. 使用了 synchronized 包裹的块代码是块与块之间的最终行为表现是有序确定的，但在线程内部是否存在指令重排（无序）是不确定的
3. 第一个 if 并未在 synchronized 里面，所以另一个线程可能拿到一个因 synchronized 块内部的指令重排导致的未完全初始化的对象（先分配地址，后初始化，但外部线程看已经不为 null 了）

   public class Singleton {
   
       private static /*volatile*/ Singleton INSTANCE;
   
       public static Singleton getInstance() {
           // 从线程 B 的角度看  INSTANCE 可能已经不为 null 了，但不知道它是否初始化完全
           if (INSTANCE == null) {
               synchronized (Singleton.class) {
                   if (INSTANCE == null) {
                       // 线程 A 执行到这个地方的时候
                       // 线程 B 可能在第一个 if 那里已经可以看到 INSTANCE 不为 null，但 INSTANCE 可能还只是部分初始化
                       INSTANCE = new Singleton();
                   }
               }
           }
           return INSTANCE;
       }
   }

所以需要 volatile 避免指令重排造成的问题，需要特殊说明下，这里 volatile 的禁止指令重排，并不是禁止 new Singleton() 里的指令重排，而是禁止对 INSTANCE 的读取和写入的整体操作的指令重排，保证在 INSTANCE 初始化完（写操作）以前，不能进行读操作。